橋下徹批判のために･11

　きのう、ギブスがはずせるかと思って病院に行ったら、「ぜんぜん治っていない」って。ありゃあ、無理したからかな。しばらくおとなしくします。

　さて、明日から3月。橋下さんに対する批判は、ようやく教育問題が終わったところで、これから他の問題に移らないとダメだけど、3月は半年にわたって準備してきたジャズヒケシ関係の記事も書きたいし、少しテンポが遅くなるかも。

　きょうは、くり返しになるかもしれないんだけど、大事だと思うから、また書く。橋下さんの民意論に対するスタンスのことである。

　よく、橋下さんを支持する民意について、危ない民意、間違った民意というとらえ方をする人がいる。民意より大事なものがあると発言する人もいる。ヒトラーなんかを例に挙げてね。

　そういうとらえ方が、すべて間違っているとは思わない。立憲主義って、そういう民意の暴走を防ぐために生まれたという経緯もあるから。

　だけど、じゃあ、危ない民意か、正しい民意かというのは、いった誰が決めるのだろうか。何か誰もが納得しうる基準があるのだろうか。

　そうではなくて、危ない民意だと考えた人が、自分勝手に決めているのではないのか。橋下さんの言うこと、やることがおかしいと自分で判断し、自分と違う考え方に対し、そういうレッテルを貼ってるという面はないのだろうか。

　いえ、もちろん、私だって、教員とか公務員とかに対するバッシングに喝采をあげる世論について、正しいというつもりはない。この連載だって、そういう世論をどう克服するかという問題意識で書いている。

　問題は、そういうことを考えている人に対して、「お前は危険な思想をもっている」とか、「橋下にだまされている」とか言っても、あまり通じないことだ。「立憲主義ではそうなっていない」と言っても、ポカンという感じかな。

　そういう考え方は、立憲主義が大事だという崇高な考え方をもっている人の間では、拍手喝采を浴びるのだろうけど。要するに、仲間内でしか通用しないのである。

　大事なことは、橋下さんを支持している人の心にひびく言葉だ。だから私は、橋下さんを支持する人の気持ちのなかにあるポジティブな部分をどう見つけ出し、どう心を通わせるかが、まず大事だと考える。心が通じ合っていれば、理解に達するためのはげしい論争も可能になる。

　公務員の首切り問題だって、こちらが全否定ということでは、おそらく気持ちは通わない。だから、たとえば、公務員を人民が罷免する権利を高らかにうたったのが1871年のパリコミューンで、その権利を断固として擁護したのがカール･マルクスでなどと言ってみたらどうか。最近言い出した人と違って、140年もの伝統があるとか。

　そこには、人民に対する奉仕者としての公務員のあり方にかかわる大事な問題があると思う。権力者が意に沿わない公務員を排除するという橋下流、自民党流ではなく、あくまで人民が公務員のあり方に影響を与えるというのが、われわれのめざすべきところであって、世論の支持を得られるやり方ではないのだろうか。


↑左翼も右翼も不明の人もクリックお願い